TENTANG MARX

Karl Heinrich Marx (1818-1883) dikenal bukan sebagai filsuf tetapi sebagai komunis revolusioner, yang karya-karyanya menginspirasi dasar dari rezim komunis banyak pada abad kedua puluh. Sulit untuk memikirkan banyak orang yang memiliki pengaruh sebanyak dalam penciptaan dunia modern. Dilatih sebagai seorang filsuf, Marx berpaling dari filsafat berusia pertengahan dua puluhan, menuju ekonomi dan politik. Namun, selain terang-terangan filosofis awal bekerja, tulisan-tulisannya nanti memiliki banyak titik kontak dengan debat filosofis kontemporer, terutama dalam filsafat sejarah dan ilmu-ilmu sosial, dan dalam filsafat moral dan politik. Materialisme historis - teori Marx tentang sejarah - ini berpusat di sekitar gagasan bahwa bentuk kenaikan masyarakat dan jatuh karena mereka lebih lanjut dan kemudian menghambat perkembangan tenaga produktif manusia. Marx melihat proses sejarah sebagai melanjutkan melalui serangkaian diperlukan cara produksi, yang ditandai dengan perjuangan kelas, yang berpuncak pada komunisme. Analisis ekonomi Marx tentang kapitalisme didasarkan pada versi tentang teori nilai kerja, dan termasuk analisis keuntungan kapitalis sebagai ekstraksi nilai lebih dari kaum proletar dieksploitasi. Analisis sejarah dan ekonomi berkumpul di prediksi Marx tentang hancurnya ekonomi tak terelakkan dari kapitalisme, untuk digantikan oleh komunisme. Namun Marx menolak untuk berspekulasi secara rinci tentang sifat komunisme, dengan alasan bahwa itu akan muncul melalui proses historis, dan bukan realisasi cita-cita yang telah ditentukan moral.

1. Hidup dan Pekerjaan

Karl Marx lahir di Trier, di Rhineland Jerman, pada tahun 1818. Meskipun keluarganya adalah Yahudi mereka menjadi Kristen sehingga ayahnya bisa mengejar karirnya sebagai pengacara dalam menghadapi anti-Yahudi Prusia hukum. Seorang anak sekolah dewasa sebelum waktunya, Marx belajar hukum di Bonn dan Berlin, dan kemudian menulis sebuah tesis PhD dalam bidang Filsafat, membandingkan pandangan Democritus dan Epicurus. Setelah menyelesaikan gelar doktor pada tahun 1841 Marx berharap untuk pekerjaan akademis, tetapi ia sudah jatuh dengan terlalu radikal sekelompok pemikir dan tidak ada prospek nyata. Beralih ke jurnalistik, Marx cepat menjadi terlibat dalam masalah politik dan sosial, dan segera menemukan dirinya harus mempertimbangkan teori komunis. Dari sekian banyak tulisan-tulisan awal, empat, khususnya, menonjol. 'Kontribusi ke Kritik Filsafat Hegel tentang Hak, Pengantar', dan 'Terhadap Masalah Yahudi ", keduanya ditulis pada 1843 dan diterbitkan dalam Deutsch-Französische Jahrbücher. Para Naskah Ekonomi dan Filosofis, yang ditulis di Paris 1844, dan 'Theses tentang Feuerbach' dari 1845, tetap tidak diterbitkan dalam seumur hidup Marx.

The German Ideology, ditulis bersama Engels pada tahun 1845, juga tidak dipublikasikan tetapi disinilah kita melihat Marx mulai mengembangkan teori sejarah. Manifesto Komunis mungkin adalah karya Marx yang paling banyak dibaca, bahkan jika tidak buku terbaik untuk pemikirannya. Ini lagi bersama-sama ditulis dengan Engels dan diterbitkan dengan rasa kegembiraan sebagai Marx kembali ke Jerman dari pengasingan untuk mengambil bagian dalam revolusi tahun 1848. Dengan kegagalan revolusi, Marx pindah ke London dimana dia menetap untuk sisa hidupnya. Dia sekarang berkonsentrasi pada studi ekonomi, produksi, pada tahun 1859. Kontribusi kepada seorang Kritik Ekonomi Politik. Ini sebagian besar diingat untuk Kata Pengantar-nya, di mana Marx sketsa apa yang dia sebut "prinsip-prinsip 'pemikirannya, di mana banyak interpretasi materialisme sejarah didasarkan. Pekerjaan utama ekonomi Marx adalah, tentu saja, Modal Volume 1, diterbitkan pada tahun 1867, meskipun Volume 3, diedit oleh Engels, dan diterbitkan secara anumerta pada tahun 1894, mengandung banyak kepentingan. Akhirnya, Kritik pamflet akhir dari Program Gotha (1875) merupakan sumber penting untuk refleksi Marx pada sifat dan organisasi masyarakat komunis.

Bekerja sejauh ini disebutkan hanya pada sebuah fragmen kecil dari karya Marx, yang akhirnya akan berjalan ke sekitar 100 volume besar ketika karya-karyanya dikumpulkan selesai. Namun item yang dipilih di atas membentuk inti yang paling penting dari sudut pandang koneksi Marx dengan filsafat, meskipun karya-karya lain, seperti Brumaire ke-18 dari Louis Napoleon (1852), sering dianggap sebagai sama penting dalam menilai analisis Marx tentang politik beton peristiwa. Dalam bagian berikut, saya akan berkonsentrasi pada teks-teks dan isu-isu yang telah diberikan perhatian yang besar dalam literatur Anglo-Amerika filosofis.

2. Awal Tulisan

Iklim intelektual dalam mana Marx muda bekerja didominasi oleh pengaruh Hegel, dan reaksi terhadap Hegel oleh kelompok yang dikenal sebagai Hegelian Muda, yang menolak apa yang mereka anggap sebagai implikasi konservatif pekerjaan Hegel. Yang paling signifikan dari para pemikir adalah Ludwig Feuerbach, yang berusaha untuk mengubah metafisika Hegel, dan, dengan demikian, memberikan kritik terhadap doktrin Hegel agama dan negara. Sebagian besar isi filosofis Marx bekerja ditulis pada 1840-an awal adalah catatan perjuangannya untuk menentukan posisinya sendiri sebagai reaksi terhadap yang Hegel dan Feuerbach dan orang-Hegelian Muda lainnya.

2,1 'Pada Pertanyaan Yahudi "

Dalam teks ini Marx mulai untuk menjelaskan jarak antara dirinya dan rekan radikal liberal di kalangan Hegelian Muda, dalam Bauer Bruno tertentu. Bauer baru-baru ini ditulis untuk melawan emansipasi Yahudi, dari perspektif ateis, dengan alasan bahwa agama baik Yahudi dan Kristen justru menghalangi emansipasi. Dalam menanggapi Bauer, Marx membuat salah satu argumen paling abadi dari tulisan-tulisan awal, dengan cara memperkenalkan perbedaan antara emansipasi politik - yang pada dasarnya pemberian hak liberal dan kebebasan - dan emansipasi manusia. Jawaban Marx kepada Bauer adalah bahwa emansipasi politik adalah sempurna kompatibel dengan kelangsungan hidup agama, sebagai contoh kontemporer Amerika Serikat menunjukkan. Namun, mendorong hal-hal yang lebih dalam, dalam sebuah argumen diciptakan kembali oleh para kritikus yang tak terhitung liberalisme, Marx berpendapat bahwa tidak hanya emansipasi politik cukup untuk membawa emansipasi manusia, adalah dalam arti tertentu juga penghalang. Hak liberal dan ide-ide keadilan yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap dari kita perlu perlindungan dari manusia lain. Oleh karena itu hak liberal adalah hak pemisahan, yang dirancang untuk melindungi kita dari ancaman yang dirasakan tersebut. Kebebasan pada pandangan seperti itu, adalah kebebasan dari campur tangan. Apa pandangan ini mengabaikan kemungkinan - bagi Marx, kenyataan - bahwa kebebasan sebenarnya adalah untuk ditemukan positif dalam hubungan kita dengan orang lain. Hal ini dapat ditemukan dalam masyarakat manusia, tidak dipisahkan. Jadi bersikeras pada rezim hak mendorong kita untuk melihat satu sama lain dalam cara yang mengurangi kemungkinan kebebasan nyata kita dapat menemukan dalam emansipasi manusia. Sekarang kita harus jelas bahwa Marx tidak menentang emansipasi politik, sebab Ia melihat bahwa liberalisme adalah perbaikan besar pada sistem prasangka dan diskriminasi yang ada di Jerman pada zamannya. Namun demikian, seperti liberalisme politik emansipasi harus dilampaui pada rute untuk emansipasi manusia asli. Sayangnya, Marx tidak pernah mengatakan kepada kita apa emansipasi manusia, meskipun jelas bahwa itu berkaitan erat dengan ide tenaga kerja non-terasing, yang kita akan mengeksplorasi di bawah ini.

2,2 'Kontribusi ke Kritik Filsafat Hegel tentang Hak, Pengantar'

Karya ini adalah rumah bagi pernyataan terkenal Marx bahwa agama adalah 'candu bagi rakyat, dan di sini bahwa Marx menetapkan pandangannya tentang agama secara rinci paling. Sama pentingnya Marx sini juga mempertimbangkan pertanyaan bagaimana revolusi bisa diraih di Jerman, dan menetapkan peran kaum proletar dalam mewujudkan emansipasi masyarakat secara keseluruhan.

Mengenai agama, Marx sepenuhnya menerima klaim Feuerbach bertentangan dengan teologi tradisional bahwa manusia telah diciptakan Allah dalam citra mereka sendiri, memang tampilan yang lama pra-tanggal Feuerbach. Kontribusi khusus Feuerbach adalah untuk menyatakan bahwa Allah menyembah dialihkan manusia dari menikmati kekuasaan mereka sendiri manusia. Sementara menerima banyak Feuerbach rekening Marx mengkritik Feuerbach dengan alasan bahwa ia telah gagal untuk memahami mengapa orang jatuh ke dalam keterasingan agama dan sebagainya tidak dapat menjelaskan bagaimana hal itu bisa dilampaui. Penjelasan Marx adalah agama yang merupakan respon keterasingan dalam kehidupan material, dan karena itu tidak dapat dihapus sampai kehidupan material manusia beremansipasi, di mana agama titik akan melenyap. Tepatnya apa itu tentang kehidupan material yang menciptakan agama tidak diatur dengan kejelasan lengkap. Namun, tampaknya bahwa setidaknya dua aspek keterasingan bertanggung jawab. Salah satunya adalah terasing tenaga kerja, yang akan dibahas segera. Yang kedua adalah kebutuhan bagi manusia untuk menegaskan esensi komunal mereka. Apakah kita secara eksplisit mengenalinya, manusia ada sebagai sebuah komunitas, dan apa yang membuat kehidupan manusia mungkin adalah saling ketergantungan kita pada jaringan yang luas dari hubungan sosial dan ekonomi yang menelan kita semua, meskipun ini jarang diakui dalam kita sehari- hari kehidupan. Pandangan Marx tampaknya bahwa kita harus, bagaimanapun juga, mengakui keberadaan komunal kami di lembaga kami. Pada awalnya itu adalah 'DA diakui' oleh agama, yang menciptakan ide palsu dari sebuah komunitas di mana kita semua sama di mata Allah. Setelah pasca-Reformasi fragmentasi agama, dimana agama tidak lagi dapat memainkan peran bahkan dari komunitas yang palsu sama, negara memenuhi kebutuhan ini dengan menawarkan kita ilusi dari komunitas warga, semua sama di mata hukum. Tetapi negara dan agama keduanya akan melampaui ketika masyarakat asli sama sosial dan ekonomi dibuat.

Tentu saja kita berutang jawaban atas pertanyaan bagaimana masyarakat seperti itu bisa dibuat. Sangat menarik untuk membaca Marx di sini dalam terang Tesis tentang Feuerbach yang ketiga di mana ia mengkritik teori alternatif. Materialisme kasar Robert Owen dan lain-lain mengasumsikan bahwa manusia sepenuhnya ditentukan oleh keadaan materi mereka, dan karena itu untuk mewujudkan sebuah masyarakat emansipasi itu perlu dan cukup untuk membuat perubahan yang tepat untuk situasi material. Namun, bagaimana situasi yang akan berubah? Oleh dermawan tercerahkan seperti Owen yang secara ajaib dapat menembus rantai determinasi yang mengikat ke orang lain? Respon Marx, baik dalam dan Kritik Theses, adalah bahwa proletariat dapat membebaskan diri hanya dengan sendiri aksi mereka mengubah diri. Memang jika mereka tidak menciptakan revolusi untuk diri mereka sendiri - dipandu, tentu saja, oleh filsuf - mereka tidak akan fit untuk menerimanya.

2,3 Ekonomi dan filosofis Mushaf

Para Naskah Ekonomi dan Filosofis mencakup berbagai topik, termasuk banyak bahan menarik tentang milik pribadi dan komunisme, dan uang, serta mengembangkan kritik Marx terhadap Hegel. Namun, naskah-naskah yang terkenal karena account mereka kerja terasing. Di sini Marx terkenal menggambarkan pekerja di bawah kapitalisme menderita empat jenis tenaga kerja terasing. Pertama, dari produk, yang segera setelah dibuat diambil dari produsernya. Kedua, dalam kegiatan produktif (pekerjaan) yang dialami sebagai siksaan. Ketiga, dari spesies-yang, bagi manusia menghasilkan membabi buta dan tidak sesuai dengan kekuatan mereka benar-benar manusia. Akhirnya, dari manusia lain, di mana hubungan pertukaran menggantikan kepuasan saling membutuhkan. Bahwa kategori ini tumpang tindih dalam beberapa hal tidak mengherankan mengingat ambisi luar biasa metodologi Marx dalam tulisan-tulisan ini. Pada dasarnya ia mencoba untuk menerapkan pengurangan Hegelian kategori untuk ekonomi, berusaha untuk menunjukkan bahwa semua kategori ekonomi borjuis - upah, sewa, uang, keuntungan, dll - yang pada akhirnya berasal dari analisis konsep alienasi. Akibatnya setiap kategori kerja terasing seharusnya deducible dari yang sebelumnya. Namun, Marx mendapat lagi dari deduksi kategori tenaga kerja terasing satu sama lain. Sangat mungkin dalam menulis ia datang untuk memahami bahwa metodologi yang berbeda diperlukan untuk mendekati isu-isu ekonomi. Namun demikian kita dibiarkan dengan teks yang sangat kaya pada sifat kerja terasing. Ide non-alienasi harus disimpulkan dari negatif, dengan bantuan satu bagian pendek di akhir teks 'On James Mill' di mana non-terasing tenaga kerja secara singkat dijelaskan dalam istilah yang menekankan baik kenikmatan produsen langsung yang produksi sebagai konfirmasi nya atau kekuatannya, dan juga gagasan bahwa produksi adalah untuk memenuhi kebutuhan orang lain, sehingga mengkonfirmasikan bagi kedua belah pihak esensi kita sebagai manusia dengan saling ketergantungan. Kedua sisi esensi spesies kita yang terungkap di sini: kekuatan pribadi kita manusia dan keanggotaan kita dalam komunitas manusia.

Penting untuk memahami bahwa bagi Marx alienasi bukan hanya soal perasaan subjektif, atau kebingungan. Jembatan antara analisis awal Marx tentang keterasingan dan teori sosial kemudian adalah gagasan bahwa individu yang terasing adalah 'mainan kekuatan asing', meskipun pasukan asing yang dengan sendirinya merupakan produk tindakan manusia. Dalam kehidupan kita sehari-hari kita mengambil keputusan yang memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan, yang kemudian bergabung untuk menciptakan skala besar kekuatan sosial yang mungkin memiliki efek sama sekali tidak diperkirakan. Dalam pandangan Marx lembaga kapitalisme - sendiri konsekuensi dari perilaku manusia - kembali untuk struktur perilaku masa depan kita, menentukan kemungkinan tindakan kita. Sebagai contoh, selama kapitalis bermaksud untuk bertahan dalam bisnis ia harus mengeksploitasi pekerjanya dengan batas hukum. Apakah atau tidak didera oleh rasa bersalah kapitalis harus bertindak sebagai pelaku eksploitasi kejam. Demikian pula pekerja harus mengambil pekerjaan terbaik yang ditawarkan, ada hanya ada pilihan waras lainnya. Tapi dengan melakukan ini kita memperkuat struktur yang sangat yang menindas kita. Dorongan untuk mengatasi kondisi ini, dan untuk mengambil kontrol kolektif takdir kita - apa pun itu berarti dalam praktek - adalah salah satu unsur memotivasi dan mempertahankan analisis sosial Marx.

2,4 'Theses tentang Feuerbach'

Para Theses tentang Feuerbach berisi salah satu dari pernyataan Marx yang paling berkesan: "para filsuf hanya menafsirkan dunia, intinya adalah untuk mengubahnya" (Tesis 11). Namun sebelas tesis secara keseluruhan memberikan, dalam kompas dari beberapa halaman, digest luar biasa dari reaksi Marx dengan filosofi dari zamannya. Beberapa ini telah menyentuh sudah (misalnya, diskusi agama dalam tesis 4, 6 dan 7, dan revolusi dalam tesis 3) jadi di sini saya akan berkonsentrasi hanya pada tesis, pertama yang paling terang-terangan filosofis,.

Dalam tesis pertama Marx menyatakan keberatan untuk 'semua yang ada sampai sekarang' materialisme dan idealisme. Materialisme ini dilengkapi untuk memahami realitas fisik dari dunia, tetapi dikritik karena mengabaikan peran aktif dari subjek manusia dalam menciptakan dunia yang kita rasakan. Idealisme, setidaknya seperti yang dikembangkan oleh Hegel, mengerti sifat aktif dari subjek manusia, tetapi batas-batas ke pemikiran atau perenungan: dunia diciptakan melalui kategori kita memaksakan atasnya. Marx menggabungkan wawasan dari kedua tradisi untuk mengusulkan pandangan di mana manusia memang menciptakan - atau setidaknya mengubah - dunia mereka menemukan dirinya dalam, tetapi transformasi ini terjadi bukan di pikiran tetapi melalui aktivitas bahan yang sebenarnya; tidak melalui pengenaan luhur konsep tetapi melalui keringat dari dahi mereka, dengan cangkul dan sekop. Versi sejarah materialisme, yang melampaui dan dengan demikian menolak semua pemikiran filosofis yang ada, adalah dasar dari teori kemudian Marx tentang sejarah. Seperti Marx menempatkan dalam Manuskrip 1844, 'adalah Industri hubungan historis yang nyata alam ... untuk manusia. Pemikiran ini, berasal dari refleksi atas sejarah filsafat, bersama dengan pengalaman dari realitas sosial dan ekonomi, sebagai jurnalis, menetapkan agenda untuk pekerjaan di masa depan semua Marx.

3. Ekonomi

Modal Volume 1 dimulai dengan analisis ide produksi komoditas. Komoditas didefinisikan sebagai objek eksternal berguna, dihasilkan untuk pertukaran di pasar. Dengan demikian dua kondisi yang diperlukan untuk produksi komoditas adalah adanya pasar, di mana pertukaran dapat terjadi, dan pembagian kerja sosial, di mana orang yang berbeda menghasilkan produk yang berbeda, tanpa yang tidak akan ada motivasi untuk pertukaran. Marx menunjukkan bahwa komoditi memiliki kedua nilai guna - penggunaan dengan kata lain - dan pertukaran nilai - awalnya harus dipahami sebagai harga mereka. Nilai guna dapat dengan mudah dipahami, sehingga Marx mengatakan, tapi ia menegaskan bahwa nilai tukar merupakan fenomena yang membingungkan, dan nilai tukar relatif perlu dijelaskan. Mengapa kuantitas satu pertukaran komoditas untuk sejumlah tertentu komoditas lain? Penjelasannya adalah dalam hal input tenaga kerja yang diperlukan untuk memproduksi komoditi, atau lebih tepatnya, kerja sosial yang diperlukan, yang merupakan tenaga kerja yang diberikan pada tingkat rata-rata intensitas dan produktivitas untuk itu cabang kegiatan dalam perekonomian. Dengan demikian teori nilai kerja menegaskan bahwa nilai komoditi ditentukan oleh kuantitas waktu kerja sosial yang diperlukan untuk memproduksinya. Marx memberikan argumen tahap dua untuk teori nilai kerja. Tahap pertama adalah untuk berpendapat bahwa jika dua benda dapat dibandingkan dalam arti yang diletakkan di kedua sisi sebuah tanda sama dengan, maka harus ada 'Hal ketiga yang besarnya sama dalam keduanya' dimana mereka menjadi direduksi keduanya. Sebagai komoditas dapat dipertukarkan satu sama lain, harus, Marx berpendapat, menjadi hal yang ketiga bahwa mereka memiliki kesamaan. Hal ini kemudian memotivasi tahap kedua, yang merupakan pencarian untuk 'Hal ketiga' yang tepat, yang merupakan tenaga kerja dalam pandangan Marx, sebagai satu-satunya elemen umum yang masuk akal. Kedua langkah dari argumen, tentu saja, sangat contestable.

Kapitalisme adalah khas, Marx berpendapat, dalam hal ini melibatkan tidak hanya pertukaran komoditas, tetapi kemajuan modal, dalam bentuk uang, dengan tujuan menghasilkan keuntungan melalui pembelian komoditas dan transformasi mereka ke komoditas lain yang dapat perintah harga yang lebih tinggi, dan dengan demikian menghasilkan keuntungan. Marx mengklaim bahwa tidak ada teori sebelumnya telah mampu memadai untuk menjelaskan bagaimana kapitalisme secara keseluruhan dapat membuat keuntungan. Solusi sendiri Marx bergantung pada gagasan eksploitasi pekerja. Dalam menyiapkan kondisi-kondisi produksi kapitalis pembelian tenaga kerja pekerja - kemampuannya untuk tenaga kerja - untuk hari itu. Biaya komoditas ini ditentukan dengan cara yang sama dengan biaya dari setiap lainnya; yaitu dalam hal jumlah tenaga kerja sosial yang diperlukan untuk memproduksinya. Dalam hal ini nilai tenaga pekerja harian adalah nilai komoditi yang diperlukan untuk menjaga pekerja hidup selama sehari. Misalkan komoditas seperti mengambil empat jam untuk menghasilkan. Dengan demikian empat jam pertama hari kerja dihabiskan untuk menghasilkan nilai setara dengan nilai upah pekerja akan dibayar. Hal ini dikenal sebagai tenaga kerja yang diperlukan. Setiap pekerjaan pekerja tidak di atas ini dikenal sebagai kerja surplus, menghasilkan nilai lebih untuk kapitalis. Nilai lebih, menurut Marx, adalah sumber keuntungan semua. Dalam kerja buruh Marx analisis adalah komoditas hanya yang dapat menghasilkan nilai lebih dari itu sangat berharga, dan untuk alasan ini dikenal sebagai modal variabel. Komoditas lain cukup dengan memberikan nilai mereka ke komoditas jadi, tapi tidak menciptakan nilai ekstra. Mereka dikenal sebagai kapital konstan. Laba, kemudian, adalah hasil dari kerja yang dilakukan oleh pekerja di luar itu diperlukan untuk menciptakan nilai nya atau upahnya. Ini adalah teori nilai surplus keuntungan.

Tampaknya untuk mengikuti dari analisis ini bahwa sebagai industri menjadi lebih mekanik, menggunakan lebih banyak modal konstan dan modal variabel kurang, tingkat laba harus jatuh. Untuk sebagai modal proporsi kurang akan maju pada tenaga kerja, dan hanya tenaga kerja dapat menciptakan nilai. Modal Volume 3 Marx memang membuat prediksi bahwa tingkat laba akan jatuh dari waktu ke waktu, dan ini adalah salah satu faktor yang menyebabkan kejatuhan kapitalisme. (Namun, seperti yang ditunjukkan oleh mampu ekspositor Paulus Marx Sweezy dalam Teori Pembangunan Kapitalis, analisis bermasalah.) Konsekuensi lebih lanjut dari analisis ini adalah kesulitan bagi teori bahwa Marx tidak mengakui, dan mencoba, meskipun tidak berhasil, untuk memenuhi juga dalam Volume Modal 3. Ini mengikuti dari analisis sejauh bahwa industri padat karya harus memiliki tingkat lebih tinggi dari keuntungan dibandingkan mereka yang menggunakan lebih sedikit tenaga kerja. Tidak hanya ini secara empiris palsu, secara teori dapat diterima. Dengan demikian, Marx berpendapat bahwa harga secara real kehidupan ekonomi bervariasi secara sistematis dari nilai-nilai. Memberikan matematika untuk menjelaskan ini dikenal sebagai masalah transformasi, dan berusaha sendiri Marx menderita kesulitan teknis. Meskipun ada teknik yang diketahui untuk memecahkan masalah ini sekarang (meskipun dengan konsekuensi sisi yang tidak disukai), kita harus ingat bahwa teori nilai kerja awalnya termotivasi sebagai teori intuitif masuk akal harga. Tapi ketika hubungan antara harga dan nilai yang diberikan sebagai tidak langsung seperti di teori akhir, motivasi intuitif dari teori mengalir pergi. Tetapi bahkan jika pembela teori ini masih belum siap untuk mengakui kekalahan, keberatan lebih lanjut muncul menghancurkan. Pernyataan Marx bahwa kerja hanya dapat menciptakan nilai lebih tidak didukung oleh argumen atau analisis, dan bisa dikatakan menjadi hanya sebuah artefak dari sifat presentasinya. Komoditas apapun dapat dipilih untuk memainkan peran serupa. Akibatnya dengan pembenaran sama orang bisa menetapkan sebuah teori jagung nilai, dengan alasan bahwa jagung memiliki kekuatan unik untuk menciptakan nilai lebih daripada biaya. Secara formal ini akan menjadi identik dengan teori nilai kerja.

Meskipun analisis ekonomi Marx didasarkan pada teori kerja mendiskreditkan nilai, ada unsur-unsur dari teori yang tetap bernilai. Ekonom Cambridge Joan Robinson, di An Essay on Ekonomi Marxis, memilih dua aspek dari catatan khusus. Pertama, penolakan Marx untuk menerima kapitalisme yang melibatkan harmoni kepentingan antara pekerja dan kapitalis, menggantikan ini dengan analisis berbasis kelas perjuangan pekerja untuk upah yang lebih baik dan kondisi kerja, dibandingkan drive kapitalis untuk keuntungan semakin besar. Kedua, penolakan Marx bahwa ada kecenderungan jangka panjang untuk keseimbangan di pasar, dan penjelasan tentang mekanisme yang mendasari trade-siklus boom dan bust. Keduanya memberikan korektif bermanfaat untuk aspek teori ekonomi ortodoks.

4. Teori Sejarah

Marx tidak berangkat teori tentang sejarah dengan sangat rinci. Dengan demikian, itu harus dibangun dari berbagai teks, baik yang mana ia mencoba untuk menerapkan analisis teoritis untuk peristiwa sejarah masa lalu dan masa depan, dan mereka yang lebih bersifat murni teoritis. Yang terakhir, Pendahuluan 1859 ke A Critique of Political Economy telah mencapai status kanonik. Namun, Ideologi Jerman, ditulis bersama Engels pada tahun 1845, merupakan sumber awal penting di mana Marx pertama menetapkan dasar-dasar pemikiran tentang materialisme historis. Kami akan secara singkat garis besar kedua teks, dan kemudian melihat rekonstruksi teori Marx tentang sejarah di tangan filosofis paling berpengaruh eksponen baru-baru ini, GA Cohen, yang dibangun di atas interpretasi Marxis awal Plekhanov Rusia.

Kita harus, bagaimanapun, harus menyadari bahwa interpretasi Cohen tidak diterima secara universal. Cohen disediakan rekonstruksi nya Marx sebagian karena dia frustrasi dengan Hegel yang diilhami yang ada "dialektis" interpretasi Marx yang terkait terutama dengan Louis Althusser, yang ia merasa tidak memberikan account ketat pandangan Marx. Namun, beberapa sarjana percaya bahwa interpretasi bahwa kita akan fokus pada rusak justru karena kurangnya perhatian terhadap dialektika. Salah satu aspek dari kritik ini adalah bahwa pemahaman Cohen memiliki peran mengherankan kecil untuk konsep perjuangan kelas, yang sering dirasakan menjadi sentral bagi teori Marx tentang sejarah. Penjelasan Cohen untuk ini adalah bahwa Pendahuluan 1859, yang penafsirannya didasarkan, tidak memberikan peran penting untuk perjuangan kelas, dan kenyataannya saat ini tidak disebutkan secara eksplisit. Namun alasan ini bermasalah karena adalah mungkin bahwa Marx tidak ingin menulis dengan cara yang akan terlibat keprihatinan polisi sensor, dan, memang, pembaca menyadari konteks mungkin dapat mendeteksi referensi implisit untuk perjuangan kelas melalui masuknya frasa seperti "kemudian mulai era revolusi sosial", dan "bentuk-bentuk ideologis di mana orang menjadi sadar tentang konflik ini dan berjuang keluar". Oleh karena itu tidak berarti bahwa Marx sendiri berpendapat bahwa konsep perjuangan kelas relatif tidak penting. Selanjutnya, ketika Sebuah Kritik Ekonomi Politik digantikan oleh Capital, Marx tidak berusaha untuk menjaga Pendahuluan 1859 di cetak, dan isinya direproduksi hanya sebagai catatan kaki singkat sangat banyak di Modal. Namun demikian kita akan berkonsentrasi di sini pada interpretasi Cohen karena tidak ada account lain telah berangkat dengan kekakuan sebanding, presisi dan detail.

4.1 Ideologi Jerman

Dalam Kontras Marx dan Engels Ideologi Jerman baru metode mereka materialis dengan idealisme yang telah ditandai pemikiran Jerman sebelumnya. Dengan demikian, mereka bersusah payah untuk berangkat 'bangunan dari metode materialis' itu. Mereka mulai, mereka mengatakan, dari 'manusia nyata', menekankan bahwa manusia pada dasarnya produktif, dalam arti bahwa mereka harus menghasilkan berarti mereka subsisten untuk memenuhi kebutuhan materi mereka. Kepuasan melahirkan kebutuhan kebutuhan baru dari kedua material dan baik sosial, dan bentuk masyarakat timbul sesuai dengan keadaan perkembangan kekuatan produktif manusia. Kehidupan material menentukan, atau setidaknya kehidupan sosial 'kondisi', dan maka arah utama dari penjelasan sosial dari produksi bahan untuk bentuk-bentuk sosial, dan dari situ ke bentuk kesadaran. Sebagai bahan sarana produksi berkembang, 'mode kerjasama' atau ekonomi naik struktur dan jatuh, dan akhirnya komunisme akan menjadi kemungkinan nyata sekali nasib para pekerja dan kesadaran mereka tentang alternatif yang memotivasi mereka cukup untuk menjadi revolusioner.

4.2 1859

Dalam sketsa Ideologi Jerman, semua elemen kunci dari materialisme historis yang hadir, bahkan jika terminologi belum bahwa tulisan-tulisan Marx lebih matang. Pernyataan Marx pada tahun 1859 Pendahuluan membuat banyak pandangan yang sama dalam bentuk yang lebih tajam. Rekonstruksi Cohen pandang Marx dalam Pendahuluan dimulai dari apa Cohen menyebut Tesis Pembangunan, yang adalah pra-seharusnya, bukan secara eksplisit dinyatakan dalam Pendahuluan. Ini adalah tesis bahwa kekuatan produktif cenderung untuk mengembangkan, dalam arti menjadi lebih kuat, dari waktu ke waktu. Ini menyatakan bahwa mereka tidak selalu melakukan mengembangkan, tapi ada kecenderungan bagi mereka untuk melakukannya. Kekuatan produksi berada alat-alat produksi, bersama-sama dengan pengetahuan produktif yang berlaku: teknologi, dengan kata lain. Tesis berikutnya adalah tesis keutamaan, yang memiliki dua aspek. Yang pertama menyatakan bahwa sifat struktur ekonomi dijelaskan oleh tingkat perkembangan kekuatan produktif, dan yang kedua bahwa sifat superstruktur - lembaga politik dan hukum masyarakat-dijelaskan oleh sifat struktur ekonomi. Sifat ideologi suatu masyarakat, yang adalah untuk mengatakan, keyakinan agama artistik, moral dan filosofis yang terkandung dalam masyarakat, juga dijelaskan dalam hal struktur ekonomi, meskipun ini menerima kurang penekanan dalam penafsiran Cohen. Memang banyak kegiatan mungkin menggabungkan aspek baik suprastruktur dan ideologi: agama didasari oleh kedua lembaga dan satu set keyakinan.

Revolusi dan perubahan zaman dipahami sebagai konsekuensi dari struktur ekonomi tidak lagi mampu untuk terus mengembangkan kekuatan produksi. Pada titik ini perkembangan kekuatan produktif dikatakan terbelenggu, dan, menurut teori sekali struktur pengembangan belenggu ekonomi akan merevolusi - 'meledak terbelah' - dan akhirnya diganti dengan struktur ekonomi lebih cocok untuk memimpin terus perkembangan kekuatan produksi.

Secara garis besar, kemudian, teori ini memiliki kesederhanaan menyenangkan dan kekuasaan. Tampaknya masuk akal bahwa kekuatan produktif manusia berkembang dari waktu ke waktu, dan masuk akal juga bahwa struktur ekonomi ada untuk selama mereka mengembangkan kekuatan produktif, namun akan diganti ketika mereka tidak lagi mampu melakukan hal ini. Namun masalah berat muncul ketika kita mencoba untuk menempatkan daging lebih pada tulang-tulang ini.

4,3 Fungsional Penjelasan

Sebelum pekerjaan Cohen, materialisme historis tidak pernah dianggap sebagai pandangan yang koheren dalam bahasa Inggris filsafat politik. Antipati ini juga menyimpulkan dengan kata-kata penutupan HB Acton itu Ilusi Epoch itu: "Marxisme adalah aneka rupa filosofis". Salah satu kesulitan terutama diambil serius oleh Cohen adalah inkonsistensi dugaan antara keutamaan jelas dari kekuatan-kekuatan produksi, dan klaim tertentu dibuat di tempat lain oleh Marx yang muncul untuk memberikan keunggulan struktur ekonomi dalam menjelaskan perkembangan kekuatan produktif. '. Kaum borjuis tidak bisa ada tanpa terus-menerus merevolusi alat-alat produksi': Misalnya, dalam Manifesto Marx Komunis menyatakan bahwa ini muncul untuk memberikan keutamaan kausal dan jelas dengan struktur ekonomi - kapitalisme - yang membawa tentang perkembangan kekuatan produksi . Cohen menerima bahwa, pada permukaan setidaknya, ini menghasilkan kontradiksi. Kedua struktur ekonomi dan perkembangan kekuatan produktif tampaknya memiliki prioritas jelas satu sama lain.

Tidak puas dengan resolusi yang tidak jelas seperti 'penentuan dalam hal yang terakhir', atau ide "dialektis" koneksi, Cohen diri secara sadar upaya untuk menerapkan standar kejelasan dan ketegasan dari filsafat analitik untuk menyediakan versi direkonstruksi materialisme historis.

Inovasi teoritis utama adalah untuk menarik gagasan penjelasan fungsional (juga kadang disebut 'konsekuensi penjelasan'). Langkah penting adalah riang mengakui bahwa struktur ekonomi memang mengembangkan kekuatan produktif, tetapi menambahkan bahwa ini, menurut teori, justru mengapa kita memiliki kapitalisme (ketika kita lakukan). Artinya, jika kapitalisme gagal mengembangkan kekuatan produktif itu akan menghilang.

5. Moralitas

Masalah Marx dan moralitas menimbulkan teka-teki. Ketika membaca karya-karya Marx di semua periode hidupnya, tampaknya menjadi kebencian yang paling kuat terhadap masyarakat kapitalis borjuis, dan suatu dukungan yang tak diragukan dari masyarakat komunis masa depan. Namun hal ini antipati dan dukungan jauh dari jelas. Meskipun harapan, Marx tidak pernah mengatakan bahwa kapitalisme tidak adil. Baik yang dia katakan bahwa komunisme akan menjadi bentuk hanya dari masyarakat. Bahkan ia membutuhkan berusaha menjauhkan diri dari mereka yang terlibat dalam wacana keadilan, dan membuat upaya sadar untuk mengecualikan komentar moral yang langsung dalam karya-karya sendiri. Teka-teki adalah mengapa ini harus, mengingat berat komentar moral yang tidak langsung orang menemukan.

Ada, pada awalnya, pertanyaan terpisah, mengenai sikap Marx terhadap kapitalisme dan komunisme. Ada juga pertanyaan terpisah mengenai sikapnya terhadap ide-ide keadilan, dan ide-ide moralitas lebih luas bersangkutan. Ini, kemudian, menghasilkan empat pertanyaan: (1) Apakah Marx berpikir kapitalisme yang tidak adil, (2) dia berpikir bahwa kapitalisme bisa secara moral dikritik atas dasar lainnya, (3) dia berpikir bahwa komunisme akan sama? (4) dia pikir itu bisa secara moral disetujui dengan alasan lain? Inilah pertanyaan-pertanyaan kita akan membahas pada bagian ini.

Argumen awal bahwa Marx pasti berpikir bahwa kapitalisme tidak adil didasarkan pada pengamatan bahwa Marx berpendapat bahwa semua keuntungan kapitalis pada akhirnya berasal dari eksploitasi pekerja. Rahasia kotor kapitalisme adalah bahwa itu bukan bidang harmonis dan saling menguntungkan tetapi sistem di mana satu kelas sistematis ekstrak keuntungan dari yang lain. Bagaimana mungkin ini gagal tidak adil? Namun perlu dicatat bahwa Marx pernah menyimpulkan ini, dan Modal dia pergi sejauh mengatakan bahwa nilai tukar tersebut adalah 'tidak berarti ketidakadilan.

Allen Wood berpendapat bahwa Marx mengambil pendekatan ini karena pendekatan umum teoretisnya tidak mencakup sudut pandang trans dr jaman yg penting dari yang satu dapat berkomentar mengenai keadilan dari sistem ekonomi. Meskipun seseorang dapat mengkritik perilaku tertentu dari dalam struktur ekonomi yang tidak adil (dan pencurian berdasarkan kapitalisme akan menjadi contoh dari ini) tidak mungkin untuk mengkritik kapitalisme secara keseluruhan. Ini adalah konsekuensi dari analisis Marx tentang peran gagasan keadilan dari dalam materialisme historis. Artinya, lembaga yuridis adalah bagian dari superstruktur, dan ide-ide keadilan yang ideologis, dan peran kedua suprastruktur dan ideologi, dalam pembacaan fungsionalis materialisme historis diadopsi di sini, adalah untuk menstabilkan struktur ekonomi. Akibatnya, untuk menyatakan bahwa sesuatu yang hanya di bawah kapitalisme hanyalah penilaian diterapkan pada elemen-elemen dari sistem yang akan cenderung memiliki efek memajukan kapitalisme. Menurut Marx, dalam masyarakat mana pun ide-ide yang berkuasa adalah mereka dari kelompok yang berkuasa; inti dari teori ideologi.

Ziyad Husami, bagaimanapun, berpendapat bahwa Kayu yang salah, mengabaikan fakta bahwa untuk ide-ide Marx menjalani penentuan ganda dalam bahwa ide-ide dari kelas yang non-kekuasaan mungkin sangat berbeda dengan kelas penguasa. Tentu saja ide-ide kelas penguasa yang menerima perhatian dan pelaksanaan, tetapi ini tidak berarti bahwa ide-ide lain tidak ada. Husami pergi sejauh untuk menyatakan bahwa anggota proletariat dibawah kapitalisme memiliki account keadilan yang sesuai dengan komunisme. Dari sudut pandang istimewa dari proletariat, yang juga sudut pandang Marx, kapitalisme adalah tidak adil, dan sehingga berikut bahwa Marx menganggap kapitalisme yang tidak adil.

Pertama, tidak dapat menjelaskan mengapa Marx tidak pernah dijelaskan kapitalisme sebagai tidak adil, dan kedua, tidak memperhitungkan jarak Marx ingin menempatkan antara sosialisme ilmiah sendiri, dan bahwa kaum sosialis utopis yang berpendapat untuk ketidakadilan kapitalisme. Oleh karena itu seseorang tidak dapat menghindari kesimpulan bahwa 'resmi' pandangan Marx adalah kapitalisme yang tidak adil.

Namun demikian, ini membuat kita dengan teka-teki. Sebagian besar uraian Marx tentang kapitalisme - ia menggunakan 'penggelapan' kata-kata, 'perampokan' dan 'eksploitasi' - mendustakan rekening resmi. Diperdebatkan, satu-satunya cara memuaskan memahami masalah ini adalah, sekali lagi, dari GA Cohen, yang mengusulkan bahwa Marx percaya bahwa kapitalisme tidak adil, tetapi tidak percaya bahwa ia percaya itu adalah tidak adil. Dengan kata lain, Marx, seperti banyak dari kita, tidak memiliki pengetahuan yang sempurna dari pikiran sendiri. Dalam refleksi eksplisit tentang keadilan kapitalisme ia mampu mempertahankan pandangan resminya. Tapi di saat-saat kurang dijaga pandangan sebenarnya slip keluar, bahkan jika tidak pernah dalam bahasa eksplisit. Penafsiran semacam itu pasti akan kontroversial, tapi masuk akal baik dari teks.

Apa pun menyimpulkan pada pertanyaan apakah Marx menganggap kapitalisme yang tidak adil, itu, bagaimanapun, jelas bahwa Marx menganggap kapitalisme itu bukan cara terbaik bagi manusia untuk hidup. Berikut poin yang dibuat dalam tulisan-tulisan awal tetap hadir di seluruh tulisannya, jika tidak lagi terhubung ke sebuah teori eksplisit keterasingan. Pekerja bekerja menemukan siksaan, menderita kemiskinan, kerja paksa dan kurangnya pemenuhan dan kebebasan. Orang tidak berhubungan satu sama lain sebagai manusia seharusnya.

Apakah jumlah ini untuk kritik moral kapitalisme atau tidak? Dengan tidak adanya alasan khusus untuk berdebat jika tidak, itu hanya tampak jelas bahwa kritik Marx adalah moral. Kapitalisme berkembang menghambat manusia.

Marx, meskipun, sekali lagi menahan diri dari membuat ini eksplisit, ia tampaknya menunjukkan tidak tertarik dalam menemukan kritiknya terhadap kapitalisme di salah satu tradisi filsafat moral, atau menjelaskan bagaimana ia menghasilkan tradisi baru. Mungkin ada dua alasan untuk berhati-hati nya. Yang pertama adalah bahwa sementara ada hal-hal buruk tentang kapitalisme ada, dari sudut sejarah dunia pandang, banyak yang baik tentang hal itu juga. Karena tanpa kapitalisme, komunisme tidak akan mungkin. Kapitalisme adalah untuk dilampaui, bukan dihapuskan, dan ini mungkin sulit untuk menyampaikan dalam hal filsafat moral.

Kedua, dan mungkin lebih penting, kita perlu kembali ke kontras antara sosialisme ilmiah dan utopis. Kaum utopis menarik ide-ide universal kebenaran dan keadilan untuk membela skema yang diusulkan mereka, dan teori mereka tentang transisi didasarkan pada gagasan bahwa menarik bagi kepekaan moral akan menjadi yang terbaik, mungkin saja, cara mewujudkan masyarakat baru yang dipilih. Marx ingin menjauhkan diri dari tradisi pemikiran utopis, dan titik utama perbedaan adalah untuk menyatakan bahwa rute untuk memahami kemungkinan emansipasi manusia terletak pada analisis kekuatan-kekuatan sejarah dan sosial, bukan dalam moralitas. Oleh karena itu, bagi Marx, setiap menarik bagi moralitas secara teoritis langkah mundur.

Hal ini membawa kita sekarang untuk penilaian Marx tentang komunisme. Apakah komunisme menjadi masyarakat yang adil? Dalam mempertimbangkan sikap Marx terhadap komunisme dan keadilan hanya ada dua kemungkinan yang layak: baik ia berpikir bahwa komunisme akan menjadi masyarakat yang adil atau ia berpikir bahwa konsep keadilan tidak akan berlaku: bahwa komunisme akan melampaui keadilan.

Komunisme digambarkan oleh Marx, dalam Kritik dari Program Gotha, sebagai sebuah masyarakat dimana setiap orang harus memberikan kontribusi sesuai dengan kemampuan dan menerima sesuai dengan kebutuhan mereka. Hal ini tentu terdengar seperti teori keadilan, dan bisa diadopsi seperti itu. Namun itu mungkin lebih benar dengan pemikiran Marx mengatakan bahwa ini adalah bagian dari account di mana komunisme melampaui keadilan, sebagai Lukes berpendapat.

Jika kita mulai dengan ide bahwa titik ide keadilan adalah untuk menyelesaikan sengketa, maka masyarakat tanpa perselisihan akan tidak perlu atau tempat untuk keadilan. Kita bisa melihat ini dengan merenungkan ide Hume keadaan keadilan. Hume berpendapat bahwa jika ada kelimpahan materi sangat besar - jika semua orang bisa memiliki apapun yang mereka inginkan tanpa menyerang bagian lain - kita tidak akan pernah menemukan aturan keadilan. Dan, tentu saja, Marx sering disarankan bahwa komunisme akan menjadi sebuah masyarakat kelimpahan tersebut. Namun Hume juga menyatakan bahwa keadilan tidak akan diperlukan dalam keadaan lain, jika ada rekan-perasaan lengkap antara semua manusia. Sekali lagi tidak akan ada konflik dan tidak perlu untuk keadilan. Tentu saja, seseorang dapat berdebat apakah baik kelimpahan materi atau sesama manusia-perasaan untuk gelar ini akan mungkin, tapi intinya adalah bahwa kedua argumen memberikan rasa yang jelas di mana komunisme melampaui keadilan.

Namun demikian kami tetap dengan pertanyaan apakah Marx berpikir bahwa komunisme bisa dipuji atas dasar moral lainnya. Tentu saja ada alasan untuk percaya bahwa Marx tidak ingin membuat penilaian moral sama sekali, misalnya, dalam Manifesto Komunis ia menulis bahwa "komunisme menghapuskan ... semua agama dan moralitas semua, bukan merupakan mereka secara baru". Namun, mungkin bahwa Marx di sini adalah mengambil moralitas dalam pengertian yang agak sempit. Pada pemahaman yang luas, dimana moralitas, atau mungkin lebih baik untuk mengatakan etika, menyangkut dengan gagasan hidup dengan baik, tampaknya bahwa komunisme dapat dinilai baik dalam cahaya ini. Salah satu argumen adalah bahwa karir Marx cukup masuk akal kecuali kita dapat atribut seperti kepercayaan kepadanya. Tapi di luar ini kita dapat menjadi singkat dalam pertimbangan dikemukakan dalam bagian 2 di atas berlaku lagi. Komunisme jelas kemajuan manusia berkembang, dalam pandangan Marx. Satu-satunya alasan untuk menyangkal bahwa, dalam visi Marx, ia akan berjumlah masyarakat yang baik adalah antipati teoritis untuk kata 'baik'. Dan di sini titik utama adalah bahwa, dalam pandangan Marx, komunisme tidak akan dibawa oleh berjiwa dermawan kemanusiaan. Sangat mungkin tekadnya untuk mempertahankan sudut perbedaan antara dirinya dan kaum sosialis utopis dipimpin dia untuk meremehkan pentingnya moralitas sampai tingkat yang melampaui panggilan kebutuhan teoritis.