Karl Heinrich Marx (1818-1883) dikenal bukan sebagai filsuf tetapi sebagai komunis
revolusioner, yang karya-karyanya menginspirasi dasar dari rezim komunis banyak
pada abad kedua puluh. Sulit untuk memikirkan banyak orang yang memiliki
pengaruh sebanyak dalam penciptaan dunia modern. Dilatih sebagai seorang
filsuf, Marx berpaling dari filsafat berusia pertengahan dua puluhan, menuju
ekonomi dan politik. Namun, selain terang-terangan filosofis awal bekerja,
tulisan-tulisannya nanti memiliki banyak titik kontak dengan debat filosofis
kontemporer, terutama dalam filsafat sejarah dan ilmu-ilmu sosial, dan dalam
filsafat moral dan politik. Materialisme historis - teori Marx tentang sejarah
- ini berpusat di sekitar gagasan bahwa bentuk kenaikan masyarakat dan jatuh
karena mereka lebih lanjut dan kemudian menghambat perkembangan tenaga
produktif manusia. Marx melihat proses sejarah sebagai melanjutkan melalui
serangkaian diperlukan cara produksi, yang ditandai dengan perjuangan kelas,
yang berpuncak pada komunisme. Analisis ekonomi Marx tentang kapitalisme
didasarkan pada versi tentang teori nilai kerja, dan termasuk analisis
keuntungan kapitalis sebagai ekstraksi nilai lebih dari kaum proletar
dieksploitasi. Analisis sejarah dan ekonomi berkumpul di prediksi Marx tentang
hancurnya ekonomi tak terelakkan dari kapitalisme, untuk digantikan oleh
komunisme. Namun Marx menolak untuk berspekulasi secara rinci tentang sifat
komunisme, dengan alasan bahwa itu akan muncul melalui proses historis, dan
bukan realisasi cita-cita yang telah ditentukan moral.
1. Hidup dan Pekerjaan
Karl Marx lahir di Trier, di Rhineland Jerman, pada tahun 1818. Meskipun keluarganya
adalah Yahudi mereka menjadi Kristen sehingga ayahnya bisa mengejar karirnya
sebagai pengacara dalam menghadapi anti-Yahudi Prusia hukum. Seorang anak
sekolah dewasa sebelum waktunya, Marx belajar hukum di Bonn dan Berlin, dan
kemudian menulis sebuah tesis PhD dalam bidang Filsafat, membandingkan
pandangan Democritus dan Epicurus. Setelah menyelesaikan gelar doktor pada
tahun 1841 Marx berharap untuk pekerjaan akademis, tetapi ia sudah jatuh dengan
terlalu radikal sekelompok pemikir dan tidak ada prospek nyata. Beralih ke
jurnalistik, Marx cepat menjadi terlibat dalam masalah politik dan sosial, dan
segera menemukan dirinya harus mempertimbangkan teori komunis. Dari sekian
banyak tulisan-tulisan awal, empat, khususnya, menonjol. 'Kontribusi ke Kritik
Filsafat Hegel tentang Hak, Pengantar', dan 'Terhadap Masalah Yahudi ",
keduanya ditulis pada 1843 dan diterbitkan dalam Deutsch-Französische
Jahrbücher. Para Naskah Ekonomi dan Filosofis, yang ditulis di Paris 1844, dan
'Theses tentang Feuerbach' dari 1845, tetap tidak diterbitkan dalam seumur
hidup Marx.
The German Ideology, ditulis bersama Engels pada tahun 1845, juga tidak
dipublikasikan tetapi disinilah kita melihat Marx mulai mengembangkan teori
sejarah. Manifesto Komunis mungkin adalah karya Marx yang paling banyak dibaca,
bahkan jika tidak buku terbaik untuk pemikirannya. Ini lagi bersama-sama
ditulis dengan Engels dan diterbitkan dengan rasa kegembiraan sebagai Marx
kembali ke Jerman dari pengasingan untuk mengambil bagian dalam revolusi tahun
1848. Dengan kegagalan revolusi, Marx pindah ke London dimana dia menetap untuk
sisa hidupnya. Dia sekarang berkonsentrasi pada studi ekonomi, produksi, pada
tahun 1859. Kontribusi kepada seorang Kritik Ekonomi Politik. Ini sebagian
besar diingat untuk Kata Pengantar-nya, di mana Marx sketsa apa yang dia sebut
"prinsip-prinsip 'pemikirannya, di mana banyak interpretasi materialisme
sejarah didasarkan. Pekerjaan utama ekonomi Marx adalah, tentu saja, Modal
Volume 1, diterbitkan pada tahun 1867, meskipun Volume 3, diedit oleh Engels,
dan diterbitkan secara anumerta pada tahun 1894, mengandung banyak kepentingan.
Akhirnya, Kritik pamflet akhir dari Program Gotha (1875) merupakan sumber
penting untuk refleksi Marx pada sifat dan organisasi masyarakat komunis.
Bekerja sejauh ini disebutkan hanya pada sebuah fragmen kecil dari
karya Marx, yang akhirnya akan berjalan ke sekitar 100 volume besar ketika
karya-karyanya dikumpulkan selesai. Namun item yang dipilih di atas membentuk
inti yang paling penting dari sudut pandang koneksi Marx dengan filsafat,
meskipun karya-karya lain, seperti Brumaire ke-18 dari Louis Napoleon (1852),
sering dianggap sebagai sama penting dalam menilai analisis Marx tentang
politik beton peristiwa. Dalam bagian berikut, saya akan berkonsentrasi pada
teks-teks dan isu-isu yang telah diberikan perhatian yang besar dalam literatur
Anglo-Amerika filosofis.
2. Awal Tulisan
Iklim intelektual dalam mana Marx muda bekerja didominasi oleh pengaruh
Hegel, dan reaksi terhadap Hegel oleh kelompok yang dikenal sebagai Hegelian
Muda, yang menolak apa yang mereka anggap sebagai implikasi konservatif
pekerjaan Hegel. Yang paling signifikan dari para pemikir adalah Ludwig
Feuerbach, yang berusaha untuk mengubah metafisika Hegel, dan, dengan demikian,
memberikan kritik terhadap doktrin Hegel agama dan negara. Sebagian besar isi
filosofis Marx bekerja ditulis pada 1840-an awal adalah catatan perjuangannya
untuk menentukan posisinya sendiri sebagai reaksi terhadap yang Hegel dan
Feuerbach dan orang-Hegelian Muda lainnya.
2,1 'Pada Pertanyaan Yahudi "
Dalam teks ini Marx mulai untuk menjelaskan jarak antara dirinya dan rekan
radikal liberal di kalangan Hegelian Muda, dalam Bauer Bruno tertentu. Bauer
baru-baru ini ditulis untuk melawan emansipasi Yahudi, dari perspektif ateis,
dengan alasan bahwa agama baik Yahudi dan Kristen justru menghalangi
emansipasi. Dalam menanggapi Bauer, Marx membuat salah satu argumen paling
abadi dari tulisan-tulisan awal, dengan cara memperkenalkan perbedaan antara
emansipasi politik - yang pada dasarnya pemberian hak liberal dan kebebasan -
dan emansipasi manusia. Jawaban Marx kepada Bauer adalah bahwa emansipasi
politik adalah sempurna kompatibel dengan kelangsungan hidup agama, sebagai
contoh kontemporer Amerika Serikat menunjukkan. Namun, mendorong hal-hal yang
lebih dalam, dalam sebuah argumen diciptakan kembali oleh para kritikus yang
tak terhitung liberalisme, Marx berpendapat bahwa tidak hanya emansipasi
politik cukup untuk membawa emansipasi manusia, adalah dalam arti tertentu juga
penghalang. Hak liberal dan ide-ide keadilan yang didasarkan pada gagasan bahwa
setiap dari kita perlu perlindungan dari manusia lain. Oleh karena itu hak
liberal adalah hak pemisahan, yang dirancang untuk melindungi kita dari ancaman
yang dirasakan tersebut. Kebebasan pada pandangan seperti itu, adalah kebebasan
dari campur tangan. Apa pandangan ini mengabaikan kemungkinan - bagi Marx,
kenyataan - bahwa kebebasan sebenarnya adalah untuk ditemukan positif dalam
hubungan kita dengan orang lain. Hal ini dapat ditemukan dalam masyarakat
manusia, tidak dipisahkan. Jadi bersikeras pada rezim hak mendorong kita untuk
melihat satu sama lain dalam cara yang mengurangi kemungkinan kebebasan nyata
kita dapat menemukan dalam emansipasi manusia. Sekarang kita harus jelas bahwa
Marx tidak menentang emansipasi politik, sebab Ia melihat bahwa liberalisme
adalah perbaikan besar pada sistem prasangka dan diskriminasi yang ada di
Jerman pada zamannya. Namun demikian, seperti liberalisme politik emansipasi
harus dilampaui pada rute untuk emansipasi manusia asli. Sayangnya, Marx tidak
pernah mengatakan kepada kita apa emansipasi manusia, meskipun jelas bahwa itu
berkaitan erat dengan ide tenaga kerja non-terasing, yang kita akan
mengeksplorasi di bawah ini.
2,2 'Kontribusi ke Kritik Filsafat Hegel tentang Hak, Pengantar'
Karya ini adalah rumah bagi pernyataan terkenal Marx bahwa agama adalah
'candu bagi rakyat, dan di sini bahwa Marx menetapkan pandangannya tentang
agama secara rinci paling. Sama pentingnya Marx sini juga mempertimbangkan
pertanyaan bagaimana revolusi bisa diraih di Jerman, dan menetapkan peran kaum
proletar dalam mewujudkan emansipasi masyarakat secara keseluruhan.
Mengenai agama, Marx sepenuhnya menerima klaim Feuerbach bertentangan
dengan teologi tradisional bahwa manusia telah diciptakan Allah dalam citra
mereka sendiri, memang tampilan yang lama pra-tanggal Feuerbach. Kontribusi khusus
Feuerbach adalah untuk menyatakan bahwa Allah menyembah dialihkan manusia dari
menikmati kekuasaan mereka sendiri manusia. Sementara menerima banyak Feuerbach
rekening Marx mengkritik Feuerbach dengan alasan bahwa ia telah gagal untuk
memahami mengapa orang jatuh ke dalam keterasingan agama dan sebagainya tidak
dapat menjelaskan bagaimana hal itu bisa dilampaui. Penjelasan Marx adalah
agama yang merupakan respon keterasingan dalam kehidupan material, dan karena
itu tidak dapat dihapus sampai kehidupan material manusia beremansipasi, di
mana agama titik akan melenyap. Tepatnya apa itu tentang kehidupan material
yang menciptakan agama tidak diatur dengan kejelasan lengkap. Namun, tampaknya
bahwa setidaknya dua aspek keterasingan bertanggung jawab. Salah satunya adalah
terasing tenaga kerja, yang akan dibahas segera. Yang kedua adalah kebutuhan
bagi manusia untuk menegaskan esensi komunal mereka. Apakah kita secara
eksplisit mengenalinya, manusia ada sebagai sebuah komunitas, dan apa yang
membuat kehidupan manusia mungkin adalah saling ketergantungan kita pada
jaringan yang luas dari hubungan sosial dan ekonomi yang menelan kita semua,
meskipun ini jarang diakui dalam kita sehari- hari kehidupan. Pandangan Marx
tampaknya bahwa kita harus, bagaimanapun juga, mengakui keberadaan komunal kami
di lembaga kami. Pada awalnya itu adalah 'DA diakui' oleh agama, yang
menciptakan ide palsu dari sebuah komunitas di mana kita semua sama di mata
Allah. Setelah pasca-Reformasi fragmentasi agama, dimana agama tidak lagi dapat
memainkan peran bahkan dari komunitas yang palsu sama, negara memenuhi
kebutuhan ini dengan menawarkan kita ilusi dari komunitas warga, semua sama di
mata hukum. Tetapi negara dan agama keduanya akan melampaui ketika masyarakat
asli sama sosial dan ekonomi dibuat.
Tentu saja kita berutang jawaban atas pertanyaan bagaimana masyarakat
seperti itu bisa dibuat. Sangat menarik untuk membaca Marx di sini dalam terang
Tesis tentang Feuerbach yang ketiga di mana ia mengkritik teori alternatif.
Materialisme kasar Robert Owen dan lain-lain mengasumsikan bahwa manusia
sepenuhnya ditentukan oleh keadaan materi mereka, dan karena itu untuk
mewujudkan sebuah masyarakat emansipasi itu perlu dan cukup untuk membuat
perubahan yang tepat untuk situasi material. Namun, bagaimana situasi yang akan
berubah? Oleh dermawan tercerahkan seperti Owen yang secara ajaib dapat
menembus rantai determinasi yang mengikat ke orang lain? Respon Marx, baik
dalam dan Kritik Theses, adalah bahwa proletariat dapat membebaskan diri hanya
dengan sendiri aksi mereka mengubah diri. Memang jika mereka tidak menciptakan
revolusi untuk diri mereka sendiri - dipandu, tentu saja, oleh filsuf - mereka
tidak akan fit untuk menerimanya.
2,3 Ekonomi dan filosofis Mushaf
Para Naskah Ekonomi dan Filosofis mencakup berbagai topik, termasuk banyak
bahan menarik tentang milik pribadi dan komunisme, dan uang, serta
mengembangkan kritik Marx terhadap Hegel. Namun, naskah-naskah yang terkenal
karena account mereka kerja terasing. Di sini Marx terkenal menggambarkan
pekerja di bawah kapitalisme menderita empat jenis tenaga kerja terasing.
Pertama, dari produk, yang segera setelah dibuat diambil dari produsernya.
Kedua, dalam kegiatan produktif (pekerjaan) yang dialami sebagai siksaan.
Ketiga, dari spesies-yang, bagi manusia menghasilkan membabi buta dan tidak
sesuai dengan kekuatan mereka benar-benar manusia. Akhirnya, dari manusia lain,
di mana hubungan pertukaran menggantikan kepuasan saling membutuhkan. Bahwa
kategori ini tumpang tindih dalam beberapa hal tidak mengherankan mengingat
ambisi luar biasa metodologi Marx dalam tulisan-tulisan ini. Pada dasarnya ia
mencoba untuk menerapkan pengurangan Hegelian kategori untuk ekonomi, berusaha
untuk menunjukkan bahwa semua kategori ekonomi borjuis - upah, sewa, uang, keuntungan,
dll - yang pada akhirnya berasal dari analisis konsep alienasi. Akibatnya
setiap kategori kerja terasing seharusnya deducible dari yang sebelumnya.
Namun, Marx mendapat lagi dari deduksi kategori tenaga kerja terasing satu sama
lain. Sangat mungkin dalam menulis ia datang untuk memahami bahwa metodologi
yang berbeda diperlukan untuk mendekati isu-isu ekonomi. Namun demikian kita
dibiarkan dengan teks yang sangat kaya pada sifat kerja terasing. Ide
non-alienasi harus disimpulkan dari negatif, dengan bantuan satu bagian pendek
di akhir teks 'On James Mill' di mana non-terasing tenaga kerja secara singkat
dijelaskan dalam istilah yang menekankan baik kenikmatan produsen langsung yang
produksi sebagai konfirmasi nya atau kekuatannya, dan juga gagasan bahwa
produksi adalah untuk memenuhi kebutuhan orang lain, sehingga mengkonfirmasikan
bagi kedua belah pihak esensi kita sebagai manusia dengan saling
ketergantungan. Kedua sisi esensi spesies kita yang terungkap di sini: kekuatan
pribadi kita manusia dan keanggotaan kita dalam komunitas manusia.
Penting untuk memahami bahwa bagi Marx alienasi bukan hanya soal perasaan
subjektif, atau kebingungan. Jembatan antara analisis awal Marx tentang
keterasingan dan teori sosial kemudian adalah gagasan bahwa individu yang
terasing adalah 'mainan kekuatan asing', meskipun pasukan asing yang dengan
sendirinya merupakan produk tindakan manusia. Dalam kehidupan kita sehari-hari
kita mengambil keputusan yang memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan, yang
kemudian bergabung untuk menciptakan skala besar kekuatan sosial yang mungkin
memiliki efek sama sekali tidak diperkirakan. Dalam pandangan Marx lembaga
kapitalisme - sendiri konsekuensi dari perilaku manusia - kembali untuk
struktur perilaku masa depan kita, menentukan kemungkinan tindakan kita.
Sebagai contoh, selama kapitalis bermaksud untuk bertahan dalam bisnis ia harus
mengeksploitasi pekerjanya dengan batas hukum. Apakah atau tidak didera oleh
rasa bersalah kapitalis harus bertindak sebagai pelaku eksploitasi kejam.
Demikian pula pekerja harus mengambil pekerjaan terbaik yang ditawarkan, ada
hanya ada pilihan waras lainnya. Tapi dengan melakukan ini kita memperkuat
struktur yang sangat yang menindas kita. Dorongan untuk mengatasi kondisi ini,
dan untuk mengambil kontrol kolektif takdir kita - apa pun itu berarti dalam
praktek - adalah salah satu unsur memotivasi dan mempertahankan analisis sosial
Marx.
2,4 'Theses tentang Feuerbach'
Para Theses tentang Feuerbach berisi salah satu dari pernyataan Marx yang
paling berkesan: "para filsuf hanya menafsirkan dunia, intinya adalah
untuk mengubahnya" (Tesis 11). Namun sebelas tesis secara keseluruhan
memberikan, dalam kompas dari beberapa halaman, digest luar biasa dari reaksi
Marx dengan filosofi dari zamannya. Beberapa ini telah menyentuh sudah
(misalnya, diskusi agama dalam tesis 4, 6 dan 7, dan revolusi dalam tesis 3)
jadi di sini saya akan berkonsentrasi hanya pada tesis, pertama yang paling
terang-terangan filosofis,.
Dalam tesis pertama Marx menyatakan keberatan untuk 'semua yang ada sampai
sekarang' materialisme dan idealisme. Materialisme ini dilengkapi untuk
memahami realitas fisik dari dunia, tetapi dikritik karena mengabaikan peran
aktif dari subjek manusia dalam menciptakan dunia yang kita rasakan. Idealisme,
setidaknya seperti yang dikembangkan oleh Hegel, mengerti sifat aktif dari
subjek manusia, tetapi batas-batas ke pemikiran atau perenungan: dunia
diciptakan melalui kategori kita memaksakan atasnya. Marx menggabungkan wawasan
dari kedua tradisi untuk mengusulkan pandangan di mana manusia memang
menciptakan - atau setidaknya mengubah - dunia mereka menemukan dirinya dalam,
tetapi transformasi ini terjadi bukan di pikiran tetapi melalui aktivitas bahan
yang sebenarnya; tidak melalui pengenaan luhur konsep tetapi melalui keringat
dari dahi mereka, dengan cangkul dan sekop. Versi sejarah materialisme, yang
melampaui dan dengan demikian menolak semua pemikiran filosofis yang ada,
adalah dasar dari teori kemudian Marx tentang sejarah. Seperti Marx menempatkan
dalam Manuskrip 1844, 'adalah Industri hubungan historis yang nyata alam ...
untuk manusia. Pemikiran ini, berasal dari refleksi atas sejarah filsafat,
bersama dengan pengalaman dari realitas sosial dan ekonomi, sebagai jurnalis,
menetapkan agenda untuk pekerjaan di masa depan semua Marx.
3. Ekonomi
Modal Volume 1 dimulai dengan analisis ide produksi komoditas. Komoditas
didefinisikan sebagai objek eksternal berguna, dihasilkan untuk pertukaran di
pasar. Dengan demikian dua kondisi yang diperlukan untuk produksi komoditas
adalah adanya pasar, di mana pertukaran dapat terjadi, dan pembagian kerja
sosial, di mana orang yang berbeda menghasilkan produk yang berbeda, tanpa yang
tidak akan ada motivasi untuk pertukaran. Marx menunjukkan bahwa komoditi
memiliki kedua nilai guna - penggunaan dengan kata lain - dan pertukaran nilai
- awalnya harus dipahami sebagai harga mereka. Nilai guna dapat dengan mudah
dipahami, sehingga Marx mengatakan, tapi ia menegaskan bahwa nilai tukar
merupakan fenomena yang membingungkan, dan nilai tukar relatif perlu
dijelaskan. Mengapa kuantitas satu pertukaran komoditas untuk sejumlah tertentu
komoditas lain? Penjelasannya adalah dalam hal input tenaga kerja yang
diperlukan untuk memproduksi komoditi, atau lebih tepatnya, kerja sosial yang
diperlukan, yang merupakan tenaga kerja yang diberikan pada tingkat rata-rata
intensitas dan produktivitas untuk itu cabang kegiatan dalam perekonomian.
Dengan demikian teori nilai kerja menegaskan bahwa nilai komoditi ditentukan
oleh kuantitas waktu kerja sosial yang diperlukan untuk memproduksinya. Marx
memberikan argumen tahap dua untuk teori nilai kerja. Tahap pertama adalah
untuk berpendapat bahwa jika dua benda dapat dibandingkan dalam arti yang
diletakkan di kedua sisi sebuah tanda sama dengan, maka harus ada 'Hal ketiga
yang besarnya sama dalam keduanya' dimana mereka menjadi direduksi keduanya.
Sebagai komoditas dapat dipertukarkan satu sama lain, harus, Marx berpendapat,
menjadi hal yang ketiga bahwa mereka memiliki kesamaan. Hal ini kemudian
memotivasi tahap kedua, yang merupakan pencarian untuk 'Hal ketiga' yang tepat,
yang merupakan tenaga kerja dalam pandangan Marx, sebagai satu-satunya elemen
umum yang masuk akal. Kedua langkah dari argumen, tentu saja, sangat
contestable.
Kapitalisme adalah khas, Marx berpendapat, dalam hal ini melibatkan tidak
hanya pertukaran komoditas, tetapi kemajuan modal, dalam bentuk uang, dengan
tujuan menghasilkan keuntungan melalui pembelian komoditas dan transformasi
mereka ke komoditas lain yang dapat perintah harga yang lebih tinggi, dan
dengan demikian menghasilkan keuntungan. Marx mengklaim bahwa tidak ada teori
sebelumnya telah mampu memadai untuk menjelaskan bagaimana kapitalisme secara
keseluruhan dapat membuat keuntungan. Solusi sendiri Marx bergantung pada
gagasan eksploitasi pekerja. Dalam menyiapkan kondisi-kondisi produksi kapitalis
pembelian tenaga kerja pekerja - kemampuannya untuk tenaga kerja - untuk hari
itu. Biaya komoditas ini ditentukan dengan cara yang sama dengan biaya dari
setiap lainnya; yaitu dalam hal jumlah tenaga kerja sosial yang diperlukan
untuk memproduksinya. Dalam hal ini nilai tenaga pekerja harian adalah nilai
komoditi yang diperlukan untuk menjaga pekerja hidup selama sehari. Misalkan
komoditas seperti mengambil empat jam untuk menghasilkan. Dengan demikian empat
jam pertama hari kerja dihabiskan untuk menghasilkan nilai setara dengan nilai
upah pekerja akan dibayar. Hal ini dikenal sebagai tenaga kerja yang
diperlukan. Setiap pekerjaan pekerja tidak di atas ini dikenal sebagai kerja
surplus, menghasilkan nilai lebih untuk kapitalis. Nilai lebih, menurut Marx,
adalah sumber keuntungan semua. Dalam kerja buruh Marx analisis adalah
komoditas hanya yang dapat menghasilkan nilai lebih dari itu sangat berharga,
dan untuk alasan ini dikenal sebagai modal variabel. Komoditas lain cukup
dengan memberikan nilai mereka ke komoditas jadi, tapi tidak menciptakan nilai
ekstra. Mereka dikenal sebagai kapital konstan. Laba, kemudian, adalah hasil
dari kerja yang dilakukan oleh pekerja di luar itu diperlukan untuk menciptakan
nilai nya atau upahnya. Ini adalah teori nilai surplus keuntungan.
Tampaknya untuk mengikuti dari analisis ini bahwa sebagai industri menjadi
lebih mekanik, menggunakan lebih banyak modal konstan dan modal variabel
kurang, tingkat laba harus jatuh. Untuk sebagai modal proporsi kurang akan maju
pada tenaga kerja, dan hanya tenaga kerja dapat menciptakan nilai. Modal Volume
3 Marx memang membuat prediksi bahwa tingkat laba akan jatuh dari waktu ke
waktu, dan ini adalah salah satu faktor yang menyebabkan kejatuhan kapitalisme.
(Namun, seperti yang ditunjukkan oleh mampu ekspositor Paulus Marx Sweezy dalam
Teori Pembangunan Kapitalis, analisis bermasalah.) Konsekuensi lebih lanjut
dari analisis ini adalah kesulitan bagi teori bahwa Marx tidak mengakui, dan
mencoba, meskipun tidak berhasil, untuk memenuhi juga dalam Volume Modal 3. Ini
mengikuti dari analisis sejauh bahwa industri padat karya harus memiliki
tingkat lebih tinggi dari keuntungan dibandingkan mereka yang menggunakan lebih
sedikit tenaga kerja. Tidak hanya ini secara empiris palsu, secara teori dapat
diterima. Dengan demikian, Marx berpendapat bahwa harga secara real kehidupan
ekonomi bervariasi secara sistematis dari nilai-nilai. Memberikan matematika
untuk menjelaskan ini dikenal sebagai masalah transformasi, dan berusaha
sendiri Marx menderita kesulitan teknis. Meskipun ada teknik yang diketahui
untuk memecahkan masalah ini sekarang (meskipun dengan konsekuensi sisi yang
tidak disukai), kita harus ingat bahwa teori nilai kerja awalnya termotivasi
sebagai teori intuitif masuk akal harga. Tapi ketika hubungan antara harga dan
nilai yang diberikan sebagai tidak langsung seperti di teori akhir, motivasi
intuitif dari teori mengalir pergi. Tetapi bahkan jika pembela teori ini masih
belum siap untuk mengakui kekalahan, keberatan lebih lanjut muncul menghancurkan.
Pernyataan Marx bahwa kerja hanya dapat menciptakan nilai lebih tidak didukung
oleh argumen atau analisis, dan bisa dikatakan menjadi hanya sebuah artefak
dari sifat presentasinya. Komoditas apapun dapat dipilih untuk memainkan peran
serupa. Akibatnya dengan pembenaran sama orang bisa menetapkan sebuah teori
jagung nilai, dengan alasan bahwa jagung memiliki kekuatan unik untuk
menciptakan nilai lebih daripada biaya. Secara formal ini akan menjadi identik
dengan teori nilai kerja.
Meskipun analisis ekonomi Marx didasarkan pada teori kerja mendiskreditkan
nilai, ada unsur-unsur dari teori yang tetap bernilai. Ekonom Cambridge Joan
Robinson, di An Essay on Ekonomi Marxis, memilih dua aspek dari catatan khusus.
Pertama, penolakan Marx untuk menerima kapitalisme yang melibatkan harmoni
kepentingan antara pekerja dan kapitalis, menggantikan ini dengan analisis
berbasis kelas perjuangan pekerja untuk upah yang lebih baik dan kondisi kerja,
dibandingkan drive kapitalis untuk keuntungan semakin besar. Kedua, penolakan
Marx bahwa ada kecenderungan jangka panjang untuk keseimbangan di pasar, dan
penjelasan tentang mekanisme yang mendasari trade-siklus boom dan bust.
Keduanya memberikan korektif bermanfaat untuk aspek teori ekonomi ortodoks.
4. Teori Sejarah
Marx tidak berangkat teori tentang sejarah dengan sangat rinci. Dengan
demikian, itu harus dibangun dari berbagai teks, baik yang mana ia mencoba
untuk menerapkan analisis teoritis untuk peristiwa sejarah masa lalu dan masa
depan, dan mereka yang lebih bersifat murni teoritis. Yang terakhir,
Pendahuluan 1859 ke A Critique of Political Economy telah mencapai status
kanonik. Namun, Ideologi Jerman, ditulis bersama Engels pada tahun 1845,
merupakan sumber awal penting di mana Marx pertama menetapkan dasar-dasar
pemikiran tentang materialisme historis. Kami akan secara singkat garis besar
kedua teks, dan kemudian melihat rekonstruksi teori Marx tentang sejarah di
tangan filosofis paling berpengaruh eksponen baru-baru ini, GA Cohen, yang
dibangun di atas interpretasi Marxis awal Plekhanov Rusia.
Kita harus, bagaimanapun, harus menyadari bahwa interpretasi Cohen tidak
diterima secara universal. Cohen disediakan rekonstruksi nya Marx sebagian
karena dia frustrasi dengan Hegel yang diilhami yang ada "dialektis" interpretasi
Marx yang terkait terutama dengan Louis Althusser, yang ia merasa tidak
memberikan account ketat pandangan Marx. Namun, beberapa sarjana percaya bahwa
interpretasi bahwa kita akan fokus pada rusak justru karena kurangnya perhatian
terhadap dialektika. Salah satu aspek dari kritik ini adalah bahwa pemahaman
Cohen memiliki peran mengherankan kecil untuk konsep perjuangan kelas, yang
sering dirasakan menjadi sentral bagi teori Marx tentang sejarah. Penjelasan
Cohen untuk ini adalah bahwa Pendahuluan 1859, yang penafsirannya didasarkan,
tidak memberikan peran penting untuk perjuangan kelas, dan kenyataannya saat
ini tidak disebutkan secara eksplisit. Namun alasan ini bermasalah karena
adalah mungkin bahwa Marx tidak ingin menulis dengan cara yang akan terlibat
keprihatinan polisi sensor, dan, memang, pembaca menyadari konteks mungkin
dapat mendeteksi referensi implisit untuk perjuangan kelas melalui masuknya
frasa seperti "kemudian mulai era revolusi sosial", dan
"bentuk-bentuk ideologis di mana orang menjadi sadar tentang konflik ini
dan berjuang keluar". Oleh karena itu tidak berarti bahwa Marx sendiri
berpendapat bahwa konsep perjuangan kelas relatif tidak penting. Selanjutnya,
ketika Sebuah Kritik Ekonomi Politik digantikan oleh Capital, Marx tidak
berusaha untuk menjaga Pendahuluan 1859 di cetak, dan isinya direproduksi hanya
sebagai catatan kaki singkat sangat banyak di Modal. Namun demikian kita akan
berkonsentrasi di sini pada interpretasi Cohen karena tidak ada account lain
telah berangkat dengan kekakuan sebanding, presisi dan detail.
4.1 Ideologi Jerman
Dalam Kontras Marx dan Engels Ideologi Jerman baru metode mereka materialis
dengan idealisme yang telah ditandai pemikiran Jerman sebelumnya. Dengan
demikian, mereka bersusah payah untuk berangkat 'bangunan dari metode
materialis' itu. Mereka mulai, mereka mengatakan, dari 'manusia nyata',
menekankan bahwa manusia pada dasarnya produktif, dalam arti bahwa mereka harus
menghasilkan berarti mereka subsisten untuk memenuhi kebutuhan materi mereka.
Kepuasan melahirkan kebutuhan kebutuhan baru dari kedua material dan baik
sosial, dan bentuk masyarakat timbul sesuai dengan keadaan perkembangan
kekuatan produktif manusia. Kehidupan material menentukan, atau setidaknya
kehidupan sosial 'kondisi', dan maka arah utama dari penjelasan sosial dari
produksi bahan untuk bentuk-bentuk sosial, dan dari situ ke bentuk kesadaran.
Sebagai bahan sarana produksi berkembang, 'mode kerjasama' atau ekonomi naik
struktur dan jatuh, dan akhirnya komunisme akan menjadi kemungkinan nyata
sekali nasib para pekerja dan kesadaran mereka tentang alternatif yang
memotivasi mereka cukup untuk menjadi revolusioner.
4.2 1859
Dalam sketsa Ideologi Jerman, semua elemen kunci dari materialisme historis
yang hadir, bahkan jika terminologi belum bahwa tulisan-tulisan Marx lebih
matang. Pernyataan Marx pada tahun 1859 Pendahuluan membuat banyak pandangan
yang sama dalam bentuk yang lebih tajam. Rekonstruksi Cohen pandang Marx dalam
Pendahuluan dimulai dari apa Cohen menyebut Tesis Pembangunan, yang adalah
pra-seharusnya, bukan secara eksplisit dinyatakan dalam Pendahuluan. Ini adalah
tesis bahwa kekuatan produktif cenderung untuk mengembangkan, dalam arti
menjadi lebih kuat, dari waktu ke waktu. Ini menyatakan bahwa mereka tidak
selalu melakukan mengembangkan, tapi ada kecenderungan bagi mereka untuk
melakukannya. Kekuatan produksi berada alat-alat produksi, bersama-sama dengan
pengetahuan produktif yang berlaku: teknologi, dengan kata lain. Tesis
berikutnya adalah tesis keutamaan, yang memiliki dua aspek. Yang pertama
menyatakan bahwa sifat struktur ekonomi dijelaskan oleh tingkat perkembangan
kekuatan produktif, dan yang kedua bahwa sifat superstruktur - lembaga politik
dan hukum masyarakat-dijelaskan oleh sifat struktur ekonomi. Sifat ideologi
suatu masyarakat, yang adalah untuk mengatakan, keyakinan agama artistik, moral
dan filosofis yang terkandung dalam masyarakat, juga dijelaskan dalam hal
struktur ekonomi, meskipun ini menerima kurang penekanan dalam penafsiran Cohen.
Memang banyak kegiatan mungkin menggabungkan aspek baik suprastruktur dan
ideologi: agama didasari oleh kedua lembaga dan satu set keyakinan.
Revolusi dan perubahan zaman dipahami sebagai konsekuensi dari struktur
ekonomi tidak lagi mampu untuk terus mengembangkan kekuatan produksi. Pada
titik ini perkembangan kekuatan produktif dikatakan terbelenggu, dan, menurut
teori sekali struktur pengembangan belenggu ekonomi akan merevolusi - 'meledak
terbelah' - dan akhirnya diganti dengan struktur ekonomi lebih cocok untuk
memimpin terus perkembangan kekuatan produksi.
Secara garis besar, kemudian, teori ini memiliki kesederhanaan menyenangkan
dan kekuasaan. Tampaknya masuk akal bahwa kekuatan produktif manusia berkembang
dari waktu ke waktu, dan masuk akal juga bahwa struktur ekonomi ada untuk
selama mereka mengembangkan kekuatan produktif, namun akan diganti ketika
mereka tidak lagi mampu melakukan hal ini. Namun masalah berat muncul ketika
kita mencoba untuk menempatkan daging lebih pada tulang-tulang ini.
4,3 Fungsional Penjelasan
Sebelum pekerjaan Cohen, materialisme historis tidak pernah dianggap
sebagai pandangan yang koheren dalam bahasa Inggris filsafat politik. Antipati
ini juga menyimpulkan dengan kata-kata penutupan HB Acton itu Ilusi Epoch itu:
"Marxisme adalah aneka rupa filosofis". Salah satu kesulitan terutama
diambil serius oleh Cohen adalah inkonsistensi dugaan antara keutamaan jelas
dari kekuatan-kekuatan produksi, dan klaim tertentu dibuat di tempat lain oleh
Marx yang muncul untuk memberikan keunggulan struktur ekonomi dalam menjelaskan
perkembangan kekuatan produktif. '. Kaum borjuis tidak bisa ada tanpa
terus-menerus merevolusi alat-alat produksi': Misalnya, dalam Manifesto Marx
Komunis menyatakan bahwa ini muncul untuk memberikan keutamaan kausal dan jelas
dengan struktur ekonomi - kapitalisme - yang membawa tentang perkembangan
kekuatan produksi . Cohen menerima bahwa, pada permukaan setidaknya, ini
menghasilkan kontradiksi. Kedua struktur ekonomi dan perkembangan kekuatan
produktif tampaknya memiliki prioritas jelas satu sama lain.
Tidak puas dengan resolusi yang tidak jelas seperti 'penentuan dalam hal
yang terakhir', atau ide "dialektis" koneksi, Cohen diri secara sadar
upaya untuk menerapkan standar kejelasan dan ketegasan dari filsafat analitik
untuk menyediakan versi direkonstruksi materialisme historis.
Inovasi teoritis utama adalah untuk menarik gagasan penjelasan fungsional
(juga kadang disebut 'konsekuensi penjelasan'). Langkah penting adalah riang
mengakui bahwa struktur ekonomi memang mengembangkan kekuatan produktif, tetapi
menambahkan bahwa ini, menurut teori, justru mengapa kita memiliki kapitalisme
(ketika kita lakukan). Artinya, jika kapitalisme gagal mengembangkan kekuatan
produktif itu akan menghilang.
5. Moralitas
Masalah Marx dan moralitas menimbulkan teka-teki. Ketika membaca
karya-karya Marx di semua periode hidupnya, tampaknya menjadi kebencian yang
paling kuat terhadap masyarakat kapitalis borjuis, dan suatu dukungan yang tak
diragukan dari masyarakat komunis masa depan. Namun hal ini antipati dan
dukungan jauh dari jelas. Meskipun harapan, Marx tidak pernah mengatakan bahwa
kapitalisme tidak adil. Baik yang dia katakan bahwa komunisme akan menjadi
bentuk hanya dari masyarakat. Bahkan ia membutuhkan berusaha menjauhkan diri
dari mereka yang terlibat dalam wacana keadilan, dan membuat upaya sadar untuk
mengecualikan komentar moral yang langsung dalam karya-karya sendiri. Teka-teki
adalah mengapa ini harus, mengingat berat komentar moral yang tidak langsung
orang menemukan.
Ada, pada awalnya, pertanyaan terpisah, mengenai sikap Marx terhadap
kapitalisme dan komunisme. Ada juga pertanyaan terpisah mengenai sikapnya
terhadap ide-ide keadilan, dan ide-ide moralitas lebih luas bersangkutan. Ini,
kemudian, menghasilkan empat pertanyaan: (1) Apakah Marx berpikir kapitalisme
yang tidak adil, (2) dia berpikir bahwa kapitalisme bisa secara moral dikritik
atas dasar lainnya, (3) dia berpikir bahwa komunisme akan sama? (4) dia pikir
itu bisa secara moral disetujui dengan alasan lain? Inilah
pertanyaan-pertanyaan kita akan membahas pada bagian ini.
Argumen awal bahwa Marx pasti berpikir bahwa kapitalisme tidak adil
didasarkan pada pengamatan bahwa Marx berpendapat bahwa semua keuntungan
kapitalis pada akhirnya berasal dari eksploitasi pekerja. Rahasia kotor
kapitalisme adalah bahwa itu bukan bidang harmonis dan saling menguntungkan
tetapi sistem di mana satu kelas sistematis ekstrak keuntungan dari yang lain.
Bagaimana mungkin ini gagal tidak adil? Namun perlu dicatat bahwa Marx pernah menyimpulkan
ini, dan Modal dia pergi sejauh mengatakan bahwa nilai tukar tersebut adalah
'tidak berarti ketidakadilan.
Allen Wood berpendapat bahwa Marx mengambil pendekatan ini karena
pendekatan umum teoretisnya tidak mencakup sudut pandang trans dr jaman yg
penting dari yang satu dapat berkomentar mengenai keadilan dari sistem ekonomi.
Meskipun seseorang dapat mengkritik perilaku tertentu dari dalam struktur
ekonomi yang tidak adil (dan pencurian berdasarkan kapitalisme akan menjadi
contoh dari ini) tidak mungkin untuk mengkritik kapitalisme secara keseluruhan.
Ini adalah konsekuensi dari analisis Marx tentang peran gagasan keadilan dari
dalam materialisme historis. Artinya, lembaga yuridis adalah bagian dari
superstruktur, dan ide-ide keadilan yang ideologis, dan peran kedua
suprastruktur dan ideologi, dalam pembacaan fungsionalis materialisme historis
diadopsi di sini, adalah untuk menstabilkan struktur ekonomi. Akibatnya, untuk
menyatakan bahwa sesuatu yang hanya di bawah kapitalisme hanyalah penilaian diterapkan
pada elemen-elemen dari sistem yang akan cenderung memiliki efek memajukan
kapitalisme. Menurut Marx, dalam masyarakat mana pun ide-ide yang berkuasa
adalah mereka dari kelompok yang berkuasa; inti dari teori ideologi.
Ziyad Husami, bagaimanapun, berpendapat bahwa Kayu yang salah, mengabaikan
fakta bahwa untuk ide-ide Marx menjalani penentuan ganda dalam bahwa ide-ide
dari kelas yang non-kekuasaan mungkin sangat berbeda dengan kelas penguasa.
Tentu saja ide-ide kelas penguasa yang menerima perhatian dan pelaksanaan,
tetapi ini tidak berarti bahwa ide-ide lain tidak ada. Husami pergi sejauh
untuk menyatakan bahwa anggota proletariat dibawah kapitalisme memiliki account
keadilan yang sesuai dengan komunisme. Dari sudut pandang istimewa dari proletariat,
yang juga sudut pandang Marx, kapitalisme adalah tidak adil, dan sehingga
berikut bahwa Marx menganggap kapitalisme yang tidak adil.
Pertama, tidak dapat menjelaskan mengapa Marx tidak pernah dijelaskan
kapitalisme sebagai tidak adil, dan kedua, tidak memperhitungkan jarak Marx
ingin menempatkan antara sosialisme ilmiah sendiri, dan bahwa kaum sosialis
utopis yang berpendapat untuk ketidakadilan kapitalisme. Oleh karena itu
seseorang tidak dapat menghindari kesimpulan bahwa 'resmi' pandangan Marx adalah
kapitalisme yang tidak adil.
Namun demikian, ini membuat kita dengan teka-teki. Sebagian besar uraian
Marx tentang kapitalisme - ia menggunakan 'penggelapan' kata-kata, 'perampokan'
dan 'eksploitasi' - mendustakan rekening resmi. Diperdebatkan, satu-satunya
cara memuaskan memahami masalah ini adalah, sekali lagi, dari GA Cohen, yang
mengusulkan bahwa Marx percaya bahwa kapitalisme tidak adil, tetapi tidak
percaya bahwa ia percaya itu adalah tidak adil. Dengan kata lain, Marx, seperti
banyak dari kita, tidak memiliki pengetahuan yang sempurna dari pikiran
sendiri. Dalam refleksi eksplisit tentang keadilan kapitalisme ia mampu
mempertahankan pandangan resminya. Tapi di saat-saat kurang dijaga pandangan
sebenarnya slip keluar, bahkan jika tidak pernah dalam bahasa eksplisit.
Penafsiran semacam itu pasti akan kontroversial, tapi masuk akal baik dari
teks.
Apa pun menyimpulkan pada pertanyaan apakah Marx menganggap kapitalisme
yang tidak adil, itu, bagaimanapun, jelas bahwa Marx menganggap kapitalisme itu
bukan cara terbaik bagi manusia untuk hidup. Berikut poin yang dibuat dalam
tulisan-tulisan awal tetap hadir di seluruh tulisannya, jika tidak lagi
terhubung ke sebuah teori eksplisit keterasingan. Pekerja bekerja menemukan
siksaan, menderita kemiskinan, kerja paksa dan kurangnya pemenuhan dan
kebebasan. Orang tidak berhubungan satu sama lain sebagai manusia seharusnya.
Apakah jumlah ini untuk kritik moral kapitalisme atau tidak? Dengan tidak
adanya alasan khusus untuk berdebat jika tidak, itu hanya tampak jelas bahwa
kritik Marx adalah moral. Kapitalisme berkembang menghambat manusia.
Marx, meskipun, sekali lagi menahan diri dari membuat ini eksplisit, ia
tampaknya menunjukkan tidak tertarik dalam menemukan kritiknya terhadap
kapitalisme di salah satu tradisi filsafat moral, atau menjelaskan bagaimana ia
menghasilkan tradisi baru. Mungkin ada dua alasan untuk berhati-hati nya. Yang
pertama adalah bahwa sementara ada hal-hal buruk tentang kapitalisme ada, dari
sudut sejarah dunia pandang, banyak yang baik tentang hal itu juga. Karena
tanpa kapitalisme, komunisme tidak akan mungkin. Kapitalisme adalah untuk
dilampaui, bukan dihapuskan, dan ini mungkin sulit untuk menyampaikan dalam hal
filsafat moral.
Kedua, dan mungkin lebih penting, kita perlu kembali ke kontras antara
sosialisme ilmiah dan utopis. Kaum utopis menarik ide-ide universal kebenaran
dan keadilan untuk membela skema yang diusulkan mereka, dan teori mereka
tentang transisi didasarkan pada gagasan bahwa menarik bagi kepekaan moral akan
menjadi yang terbaik, mungkin saja, cara mewujudkan masyarakat baru yang
dipilih. Marx ingin menjauhkan diri dari tradisi pemikiran utopis, dan titik
utama perbedaan adalah untuk menyatakan bahwa rute untuk memahami kemungkinan
emansipasi manusia terletak pada analisis kekuatan-kekuatan sejarah dan sosial,
bukan dalam moralitas. Oleh karena itu, bagi Marx, setiap menarik bagi
moralitas secara teoritis langkah mundur.
Hal ini membawa kita sekarang untuk penilaian Marx tentang komunisme.
Apakah komunisme menjadi masyarakat yang adil? Dalam mempertimbangkan sikap
Marx terhadap komunisme dan keadilan hanya ada dua kemungkinan yang layak: baik
ia berpikir bahwa komunisme akan menjadi masyarakat yang adil atau ia berpikir
bahwa konsep keadilan tidak akan berlaku: bahwa komunisme akan melampaui
keadilan.
Komunisme digambarkan oleh Marx, dalam Kritik dari Program Gotha, sebagai
sebuah masyarakat dimana setiap orang harus memberikan kontribusi sesuai dengan
kemampuan dan menerima sesuai dengan kebutuhan mereka. Hal ini tentu terdengar
seperti teori keadilan, dan bisa diadopsi seperti itu. Namun itu mungkin lebih
benar dengan pemikiran Marx mengatakan bahwa ini adalah bagian dari account di
mana komunisme melampaui keadilan, sebagai Lukes berpendapat.
Jika kita mulai dengan ide bahwa titik ide keadilan adalah untuk
menyelesaikan sengketa, maka masyarakat tanpa perselisihan akan tidak perlu
atau tempat untuk keadilan. Kita bisa melihat ini dengan merenungkan ide Hume
keadaan keadilan. Hume berpendapat bahwa jika ada kelimpahan materi sangat
besar - jika semua orang bisa memiliki apapun yang mereka inginkan tanpa
menyerang bagian lain - kita tidak akan pernah menemukan aturan keadilan. Dan,
tentu saja, Marx sering disarankan bahwa komunisme akan menjadi sebuah
masyarakat kelimpahan tersebut. Namun Hume juga menyatakan bahwa keadilan tidak
akan diperlukan dalam keadaan lain, jika ada rekan-perasaan lengkap antara
semua manusia. Sekali lagi tidak akan ada konflik dan tidak perlu untuk
keadilan. Tentu saja, seseorang dapat berdebat apakah baik kelimpahan materi
atau sesama manusia-perasaan untuk gelar ini akan mungkin, tapi intinya adalah
bahwa kedua argumen memberikan rasa yang jelas di mana komunisme melampaui
keadilan.
Namun demikian kami tetap dengan pertanyaan apakah Marx berpikir bahwa
komunisme bisa dipuji atas dasar moral lainnya. Tentu saja ada alasan untuk
percaya bahwa Marx tidak ingin membuat penilaian moral sama sekali, misalnya,
dalam Manifesto Komunis ia menulis bahwa "komunisme menghapuskan ... semua
agama dan moralitas semua, bukan merupakan mereka secara baru". Namun,
mungkin bahwa Marx di sini adalah mengambil moralitas dalam pengertian yang
agak sempit. Pada pemahaman yang luas, dimana moralitas, atau mungkin lebih
baik untuk mengatakan etika, menyangkut dengan gagasan hidup dengan baik,
tampaknya bahwa komunisme dapat dinilai baik dalam cahaya ini. Salah satu
argumen adalah bahwa karir Marx cukup masuk akal kecuali kita dapat atribut
seperti kepercayaan kepadanya. Tapi di luar ini kita dapat menjadi singkat
dalam pertimbangan dikemukakan dalam bagian 2 di atas berlaku lagi. Komunisme
jelas kemajuan manusia berkembang, dalam pandangan Marx. Satu-satunya alasan
untuk menyangkal bahwa, dalam visi Marx, ia akan berjumlah masyarakat yang baik
adalah antipati teoritis untuk kata 'baik'. Dan di sini titik utama adalah
bahwa, dalam pandangan Marx, komunisme tidak akan dibawa oleh berjiwa dermawan
kemanusiaan. Sangat mungkin tekadnya untuk mempertahankan sudut perbedaan
antara dirinya dan kaum sosialis utopis dipimpin dia untuk meremehkan
pentingnya moralitas sampai tingkat yang melampaui panggilan kebutuhan
teoritis.
